Телефон горячей линии:
(495) 763-51-39
(499) 241-41-28
Вас затопили соседи

Советы юристов | История из жизни (часть 3, продолжение)

А сейчас поведаю конкретную ситуацию, когда председатель какого-то ЖСК совершил попытку избежать ответственности своего ЖСК за конкретно такой гидравлический удар, ставший причиной затопления не единой квартиры.


Быстро повторю историю:

Случилась поломка фильтра горячей воды, имело место затопление нескольких квартир. Фильтр монтировался специалистом ЖСК, но председатель сообщил, что книга учёта вызовов отсутствует. Получалось, что ответственность должна нести гражданка по имени Катерина, которая оказалась единственным жильцом и собственником жилплощади, где данное оборудование было монтировано. По итогам осмотра, осуществленного жильцами нижерасположенных территорий, получалось, что ей нужно будет платить более 600 тысяч рублей!

Но Катерина и я, её юрист, осуществили экспертизу, которая оценила фильтр горячей воды соответствующего качества и верно монтированным, без каких-либо следов повреждения.

Когда на суд я предъявил данную экспертизу, то юрист, представляющий противоположную сторону опешила. Было достаточно забавно наблюдать за ее недоумевающим лицом. Но к надлежащему судебному заседанию она внезапно предъявила таблицу снятия показаний датчика давления, монтированного на трубопроводе жилища ЖСК, из которого заключалось, что никакого гидравлического удара не происходило. Беспокоило только отсутствие всех требуемых подписей на бумаге. Была подпись какого-то лица без расшифровки с какой-то печатью, а еще подпись председателя ЖСК ниже, что копия точно, а также круглая печать ЖСК.

Кроме того, по ходатайству юриста истцов были допрошены в качестве свидетелей предводитель и специалист из ЖСК. Они сказали, что на трубопроводе жилища монтирован датчик давления, который фиксирует показания давления. Что из этих фактов можно заключить, что никакого гидравлического удара не происходило. Получалось, что выводы нашего эксперта не идеальны, что есть подтверждение, опровергающее экспертизу.

Я, как юрист, представляющий ответчика, обратился к свидетелям, предводителю ЖСК и его специалисту, существуют ли документы на этот датчик давления, а также документы ЖСК, на базе которого был этот датчик монтирован. Также я желал видеть счета, доказывающие оплату подобного датчика.

Но предводитель ЖСК сказал, что данный датчик не монтировался ЖСК, а был монтирован другой организацией по решению Префектуры ЦАО г. Москвы и ею же оплачен.

Тогда суд на базе моего прошению дал мне судебное обращение в Префектуру ЦАО г. Москвы с тем, чтобы запросить ответ, монтировался ли какой-либо датчик давления на трубопровод жилища ЖСК, а также призывались договоры, счета по установке этого датчика и прочая документация.
 
Если бы вы имели хоть малейшее понятие, сколько трудов мне нужно было приложить, чтобы достать требуемые документы:

Я доставил судебный запрос в Префектуру, но когда через несколько дней прибыл за результатом, то обнаружил, что судебный запрос перенаправлен в Управу района Коптево г. Москвы. Там меня оповестили, чтобы я прибыл ещё несколько дней, но когда я прибыл, то обнаружил, что мой запрос перенаправлен в Дирекцию единого заказчика района Коптево г. Москвы. Я направился туда, где узнал, что ДЕЗ района Коптево никаких счётчиков на нужном нам доме не монтировал!

Как я с ними спорил, подтверждая, что запрос был по поводу счётчиков, монтированных Префектурой, а не ДЕЗом!!! А они мне лишь сообщали, что судья и так это обязан знать, что Префектура не оформляет сама договоры на монтаж счётчиков. На слова о том, что если суд осуществляет запрос, то они обязаны на него ответить, они не отзывались.

Только когда я приехал в Управу, то я там обнаружил, что какие-то счётчики монтировались ГУП «Генеральная дирекция по обеспечению объектов городской инфраструктуры». Я метнулся туда с копией судебного обращения, полученного для Префектуры ЦАО г. Москвы. По нему у меня получилось достать необходимые документы и ответ из этой компании, что счётчики монтировались по их заданию.

С технической документацией я справиться сам не мог, ведь я – юрист, гуманитарий, а не специалист. Поэтому я сразу пошел с требуемыми документами к специалистам, в ЗАО «Независимое агентство строительных экспертиз». Катерине, моей подопечной, нужно было оплачивать очередную экспертизу, уже по технической документации. А что приходилось делать? Ведь в ситуации выигрыша эти затраты можно потребовать с проигравшей стороны.


Законодательство
Телефон горячей линии:
(495) 763-51-39
(499) 241-41-28